www.mibelgrano.com.ar

I  Agenda  I  Espectáculos  I  Por el barrio  I  Guía de Servicios  I  Guía de Profesionales  I

PARTICIPACION VECINAL

Los Espacios de participación Vecinal y los foros asociativos, han sido creados a través de una resolución del Ministro de Gestión pública y Descentralización. Hacer un clic aquí para leerla

Novena reunión
En está reunión, los vecinos decidieron hacer un reclamo ante la legislatura mediante la siguiente carta:

Buenos Aires, Junio de 2007
COMISIÓN DE DESCENTRALIZACIÓN DE LA LEGISLATURA DE LA CIUDAD  DE BS AS
Los abajo firmantes vecinos de la ciudad de Buenos Aires, nos dirigimos a usted a fin de solicitarle nos conceda en forma urgente – antes del 24 de junio de 2007- una audiencia con la comisión en pleno para tratar la fijación de la fecha de elección de autoridades de las Juntas Comunales. A la espera de una pronta y favorable respuesta , lo saludamos muy atentamente.

Volver al inicio

Octava reunión
El pasado Viernes 18 de Mayo se realizó la 8º reunión del ESPACIO DE PARTICIPACION VECINAL del Centro de Gestión y Participación Comunal Nº 13, en la sede del CGPC, Cabildo 3067, 1º Piso. Concurrieron unos 15 vecinos, que decidieron trabajar en plenario y no dividirse en comisiones. Se continuó con la elaboración de un reglamento interno para estos espacios. Sepropuso comenzar las reuniones con un plenario donde cada comisión exponga lo que se hizo en la reunión anterior. Luego cada comisión leería su orden del día, y se dividirían a trabajar en: comisión normativa, comisión de mapeo y comisión de difusión. Se requiere un mínimo de 3 personas para conformar una comisión.

Volver al inicio

Séptima reunión
El pasado Viernes 04 de Mayo se realizó la 7º reunión del ESPACIO DE PARTICIPACION VECINAL del Centro de Gestión y Participación Comunal Nº 13, en la sede del CGPC, Cabildo 3067, 1º Piso. Concurrieron unos 15 vecinos, que luego de un plenario se dividieron en 2 comisiones, una de normativa que elaboró un proyecto de reglamento interno para estos espacios y la otra de mapeo, en la que se trataron problemas barriales y se trabajo sobre el Cuadro de Problemas por ejes ( Hacer un clic aquí para bajarlo ).

Acta de la Reunión Ordinaria. Día 4 de Mayo de 2007
Siendo las 19:15 hs. se da inicio a la séptima reunión de los Espacios de Participación Vecinal, constituyéndose las Comisiones de Normativa y de Mapeo de problemáticas. Se encuentran presentes en la reunión el Director Sociocultural del CGPC Nº 13, Fernando Boffi, el Facilitador Ministerial, Gonzalo Acevedo, y 16 vecinos pertenecientes a la Comuna.

Comisión de Normativa
El Facilitador propone darle continuidad al boceto de reglamentación interna de los Espacios de Participación Vecinal, tomando como referencia el proyecto presentado en la reunión de Organizaciones. Se da lectura al mismo, obteniendo la conformidad de los presentes. Se decide, en consecuencia, elaborar un esqueleto del reglamento teniendo en cuenta los siguientes puntos:

 Objetivo del EPV
 Sesiones Plenarias
 Funcionamiento de las Comisiones
 Criterio de votación

En cuanto al objetivo, se concluye la necesidad de abordar distintas temáticas orientadas a mejorar la participación ciudadana, como así también garantizar las cuestiones que atañen a la participación para la puesta en marcha de las Comunas.

Se deja en claro, asimismo, la diferencia existente entre discutir ideas – fuerza para el EPV, en contraposición con la elaboración de proyectos de Reglamentación para los CCC.

En ese sentido, se establece propicio el inicio de las reuniones en forma plenaria, existiendo a su vez tres posibilidades para el desarrollo de la misma: un plenario quincenal temático, en donde cada una de las Comisiones exponga, una vez cada 45 días, los avances de lo trabajado en la Comisión; dividir el Plenario en tres, de modo tal que cada una de las Comisiones tome 20 minutos para la exposición; o cualquiera de las dos posibilidades anteriores, añadiendo 30 minutos para preguntas y ulterior debate. Asimismo, se fijan 15 (quince) minutos de tolerancia como tiempo máximo para que entre en sesión el Plenario, sin importar la cantidad de participantes.

En cuanto a las Comisiones, se determina su funcionamiento – manteniendo el número y las temáticas preexistentes- sin importar el número de participantes, aunque debiendo garantizar un piso de 3 (tres) por cada una de ellas.

Por otro lado, se mantiene la necesidad de lograr situaciones de consenso, con anterioridad a cualquier tipo de votación. En este último caso, se pauta un criterio basado en la asistencia a por lo menos 3 (tres) de las últimas 6 (seis) reuniones, aprobándose cualquier moción por simple mayoría.

Se prevé, finalmente, la elaboración del orden del día previo a la realización de las reuniones. Asimismo, se promueve la potestad por parte de las Comisiones de juntarse por fuera de las instancias institucionalizadas.

Siendo las 20:40 hs. se da por finalizada la séptima reunión de los Espacios de Participación Vecinal.

Gonzalo Acevedo. Facilitador Ministerial

Volver al inicio

Sexta reunión
El pasado Viernes 20 de Abril se realizó la 6º reunión del ESPACIO DE PARTICIPACION VECINAL del Centro de Gestión y Participación Comunal Nº 13, en la sede del CGPC, Cabildo 3067, 1º Piso. Sorprendió la escasa concurrencia (11 vecinos), en un espacio que en sus primeras reuniones convocó a muchos vecinos. Durante la reunión se decidió replantear el espacio y buscar las causas por las cuáles la gente deja de participar. A través del email difusioncomuna13@yahoo.com.ar los vecinos se comunican y convocan a todos aquellos que quieran participar.

Acta de la Reunión Ordinaria. Día 20 de Abril de 2007

Siendo las 19:05 hs. se da inicio a la sexta reunión de los Espacios de Participación Vecinal. Se encuentran presentes en la reunión el Director Sociocultural del CGPC Nº 13, Fernando Boffi, el Facilitador Ministerial, Gonzalo Acevedo, y 13 vecinos pertenecientes a la Comuna.

Habida cuenta de la escasa convocatoria, el Facilitador propone utilizar la reunión para replantear entre todos los objetivos del espacio, el porqué de la poca concurrencia, y algunas cuestiones operativas tendientes a eficientizar lo trabajado en las reuniones.

Surge el cuestionamiento acerca del traspaso intercomisiones hecho por algunos integrantes, que se ha dado en las últimas reuniones. Ana Heras, en este sentido, manifiesta su confusión respecto a la participación de Gabriel Martínez en la Comisión de Normativa, siendo integrante en primera instancia de la Comisión de Difusión. El susodicho sostiene que su intervención en la mencionada Comisión, obedece a un mail circulado que planteaba la necesidad de unificar Foros y Espacios, como así también a la ausencia de impedimentos normativos para participar en más de una Comisión.

En la misma línea argumentativa Fernando Sáenz plantea que “lo que la ley no prohíbe, está permitido”, quedando a decisión del EPV la potestad de los participantes de pasarse de Comisión. Manifiesta, asimismo, que la deserción de vecinos se produce porque se pierde tiempo en cuestiones poco conducentes, en tanto que desde el Ministerio se fijan fechas y metodologías totalmente arbitrarias.

Se plantea que si el Ministerio es de descentralización, las políticas públicas que se llevan adelante no pueden darse al mismo nivel que los demás ministerios. Así, se argumenta la necesidad de que la voz del vecino sea prioritaria.

David Burin plantea como déficit, dentro del esquema de Espacios, el rol del Facilitador. Sostiene que en otras experiencias participativas, su función se reduce a dar la palabra y no, como en este caso, a dar explicaciones e incluso polemizar con los participantes. Manifiesta desacuerdo ante el hecho de que el Facilitador “monopolice la reunión, hablando entre el 40 y el 50% de la misma”.

Gabriel Martínez mantiene, por su parte, que nadie asiste al espacio por obligación. Percibe cierta animosidad en el análisis que ciertos vecinos realizan de lo que unos y otros hacen, como así también la necesidad de llegar a un entendimiento entre los distintos actores del EPV. Finalmente, aduce que el superar ciertas falencias del Espacio es responsabilidad de todos, y no solo del Facilitador o el Ministerio.

Fernando Sáenz insiste en el hecho de que, para que un grupo de trabajo funcione correctamente, se debe hablar un lenguaje común. Reivindica la utilidad del espacio, en tanto que, “la consecución de un espacio de trabajo armónico y eficiente, requiere de un líder o conductor que lleve el hilo del debate, por lo que el Facilitador debería ser quien cumpla esa función”.

David Burin señala una serie de cuestiones reclutadas de la opinión de los vecinos que estarían atentando contra la masividad y funcionalidad de las reuniones: el mecanismo es complejo de por sí; cambios de fecha; estilos de interacción; envió tardío de las actas; falta de comunicación entre los distintos actores; falta de claridad en el rol del Facilitador; ausencia de mecanismos de inducción para los vecinos que se suman al proceso; uso del tiempo de reuniones para discutir aspectos procedimentales; obsoleta forma de trabajo sobre el mapeo de problemáticas (no hay un desagregado de problemas por barrios).

Ana Heras, por su parte, propone el aprovechamiento de espacios alternativos a los EPV. Apunta, específicamente, a la realización de una charla en los colegios primarios del Estado en el marco del plan de trabajo de las escuelas para el ciclo lectivo 2007. Allí se expusieron las principales implicancias de la Ley de Comunas, como así también las prioridades señaladas en el Presupuesto Participativo para el vecindario de Colegiales. Entrega, finalmente, un borrador elaborado por el vecino Ricardo Muller en torno a la normativa de los FAB, para presentar ante la Comisión correspondiente.

Gabriel Martínez se manifiesta en desacuerdo con la intervención de Heras, en tanto trae a colación una propuesta que tendría que ser presentada en la Comisión de Normativa de los FAB y que, por ende, atenta contra el procedimiento.
Sostiene que la interacción entre los participantes del Espacio está dada por el conflicto permanente, lo cual es contraproducente con el objetivo planteado. Mantiene la necesidad de “deponer algunas malas predisposiciones, de ser más humildes y tolerantes” en pos de colaborar con la función del Facilitador.

El Facilitador argumenta, asimismo, que a diferencia de lo que piensan algunos vecinos con relación a la arbitrariedad con que se llevan adelante las acciones ministeriales –y desoyendo, en esta orden de cosas, lo planteado por los vecinos- se realizan encuentros periódicos entre el Ministro y los Facilitadores de las 15 Comunas, en donde se expone el devenir de las reuniones. Lo planteado por los Facilitadores es, en este sentido, objeto de análisis por parte del Ministro, tratando de aplicar aquellas medidas tendientes a eficientizar el Espacio, pero siempre teniendo en cuenta los reclamos y propuestas de vecinos.

Surge, finalmente, la inquietud acerca de la funcionalidad y composición del Gabinete de Transición a las Comunas. Gabriel Martínez hace una breve referencia al mismo, haciendo hincapié en el hecho de que la Comuna 13 tiene dos de los 8 representantes vecinales – si bien uno de ellos ha renunciado recientemente. Propone que el representante que queda en el mismo, se convierta en portavoz de lo ocurrido en Foros y Espacios, llevando las propuestas y aspectos críticos planteados por los vecinos y organizaciones.

Siendo las 21:05 hs., sin otro tema a tratar, se da por finalizada la sexta reunión de los Espacios de Participación Vecinal de la Comuna 13.

Volver al inicio

Quinta reunión
El pasado Viernes 30 de Marzo de 2007 se realizó la 5º reunión del ESPACIO DE PARTICIPACION VECINAL del Centro de Gestión y Participación Comunal Nº 13, en la sede del CGPC, Cabildo 3067, 1º Piso. Se trabajo en 3 comisiones:
1- Difusión: Se decidió pensar alternativas originales de difusión tanto en escuelas omo entre los vecinos, a través de talleres, concursos, charlas, etc. Se pueden comunicar con esta comisión al email: difusioncomuna13@yahoo.com.ar
2- Mapeo (Problemas y proyectos): Se planteó como eje fundamental educar a los vecinos. Como ejemplo de falta de educación, se comentó sobre vecinos que tiran la basura en días de lluvia, tapando sumideros y perjudicando a todos.
3- Normativa (Reglamento): Se solicitó la unificación de los espacios vecinales y los foros asociativos (En estos participan las ONG).

Acta de la reunión Ordinaria. Día 30 de Marzo de 2007

Siendo las 18:50 hs. se da inicio a la cuarta reunión de los Espacios de Participación Vecinal, constituyéndose formalmente las Comisiones de Normativa, Difusión y Mapeo de problemáticas. Se encuentran presentes en la reunión el Director General del CGPC Nº 13, Eduardo Venturino, el Director Sociocultural del mismo, Fernando Boffi, el Facilitador Ministerial, Gonzalo Acevedo, y 28 vecinos pertenecientes a la Comuna.

Temas tratados en la comisión de difusión

 El objetivo estuvo centrado en pensar alternativas originales de difusión, ajenas a los conceptos técnicos que se esgrimen en la folletería y afiches lanzados por el Gobierno de la Ciudad. Estos últimos, según el comentario de los vecinos, hacen solo alusión al nuevo mapa de Comunas y rezan el slogan “participe de la descentralización”, sin suministrar información acerca del cómo participar.

 La línea de trabajo continuó siendo el hacer foco en los niños y adolescentes, utilizando la escuela como medio propicio para lograr una difusión efectiva. Se planteó, en este sentido, la necesidad de enviar información sobre comunas para que los alumnos trabajen en talleres u otras actividades. Es menester para acaparar la atención de esta franja etárea, elaborar folletos o volantes con un enfoque más pedagógico, accesible a la comprensión de los chicos y que refleje la importancia de la participación en los asuntos públicos.

 Se sugirió, asimismo, la posibilidad de realizar una charla introductoria a docentes, alumnos y padres como puntapié inicial para lanzar un ciclo de actividades en colegio relacionadas con la temática (Ejemplo: la educación en el marco de las Comunas).

 En otro orden de cosas, se estipuló necesario realizar una grilla de reuniones en los distintos barrios de la Comuna para acercar a los vecinos a la participación. Uno de los vecinos manifestó, por otra parte, su voluntad de dar clases de idiomas (inglés en particular) a partir de material sobre Comunas, como medio didáctico para interesar a los estudiantes de idiomas en la participación.

Temas tratados en la Comisión de Normativa

 El eje del debate estuvo guiado, en un primer momento, por los argumentos a favor y en contra de la unificación de Foros y Espacios. Tal cual se planteó en la reunión precedente de Foros, el Facilitador explicó que tal posibilidad estaba en análisis, por lo menos para el caso de una hipotética unión de las Comisiones (aunque los plenarios de FAB y EPV seguirían funcionando en forma autónoma). Sugirió, asimismo, concentrarse en el decálogo de ideas – fuerza planteado en la reunión anterior para darle un marco normativo al Espacio.
Guillermo Ledesma planteó, en referencia a la unificación, que el Poder Legislativo Nacional trata los mismos temas en cuerpos distintos – Cámara de Diputados y de Senadores-, con lo cual no ve porqué unificar las instancias, máxime cuando el funcionamiento por separado coadyuva a ampliar los puntos de vista.

 El vecino Matías Cabrera puso a consideración de la Comisión utilizar el Reglamento Interno del Presupuesto Participativo 2006 como guía práctica para elaborar el mencionado decálogo. Ana Heras, por su parte, procedió a la lectura de un proyecto, por ella elaborado, de esquema de funcionamiento para la transición (que incluiría tanto EPV como FAB). Se suscitó en este punto una controversia en torno al espíritu que debía tener el decálogo; Guillermo Ledesma esgrimió, en este sentido - y en contraposición a lo planteado por ciertos vecinos en torno a la elaboración de pautas que encuadren la participación vecinal, y no un “reglamento rígido” que vaya en desmedro de la participación- la necesidad de que el funcionamiento del Espacio se subsuma a un criterio normativo y legalista.

 Se retomaron como ejes motores de la reglamentación para el Foro, las cuestiones del derecho a voto y los criterios de admisibilidad. En el caso del último, se requiere tener capacidad legal, residencia en la Comuna y estar debidamente inscripto en el Libro de Actas de la Dirección Sociocultural, en tanto el criterio de votación se basa en la asistencia a las reuniones -obligación de asistir a 3 (tres) de las últimas 6(seis).

 Ana Heras, por su parte, sostuvo la necesidad de vincular -sino por medio de la unificación- de alguna forma los distintos mecanismos de participación. En este sentido, argumentó que las temáticas tratadas, valga el ejemplo, en el Presupuesto Participativo, han de ser las mismas que las surgidas de la Comisión de Mapeo de Problemáticas de los FAB y EPV.

Temas tratados en la Comisión de mapeo de problemáticas

 Se planteó, en primera medida, abordar el mapeo a partir del uso de fichas de problemas para ver posteriormente cómo relacionarlos entre sí, al tiempo que se lleve adelante la priorización de los mismos.

 “Trapitos”. Problemática de los cuidacoches en las vías secundarias, quienes llegan a cobrar hasta $15 en zonas de libre estacionamiento (con la amenaza de rayarlos o pincharles las cubiertas si no es que se pagan).

 Problemática de la higiene y la basura. Se señaló que muchos vecinos dejan bolsones de basura fuera de horario en los desagües mismos, hecho que contribuye a incrementar los efectos de las inundaciones en la Comuna (tapado de bocas de tormenta).

 Surgió el cuestionamiento de que los males que aquejan a la Comuna no son solo impericia del CGPC y del Gobierno, sino también efecto de la actitud despreocupada de los vecinos y de la falta de conciencia ciudadana. En este sentido, resaltan temas tales como la basura, la caca de los perros, el vandalismo en las plazas, etc. Como medios concretos para morigerar tal situación, se plasmaron una serie de alternativas: cobrar multas; incrementar el número de inspectores; trabajar con el SUTERH; realizar campañas de educación ambiental; etc.

 Mutación de la identidad barrial. Una vecina manifestó que el clima de inseguridad condujo a una revisión en las pautas de conducta de los comerciantes de la zona. Así, hoy se ven locales con persianas bajas, falta de iluminación, sin vidrieras visibles para evitar robos, etc.

 Falta de espacios cerrados para los niños y adolescentes. Se requirió, asimismo, la necesidad de crear en la Comuna un Polideportivo de acceso gratuito.

 Impacto ambiental y contaminación sonora a causa de los recitales que se realizan en el Estadio del club River Plate.

 El último tema tratado, concerniente no solo a la Comisión en cuestión, fue la falta de representatividad del Espacio de Participación Vecinal. Se adujo, en este sentido, la falta de decisión política por parte del Ministerio de promover la participación.

Siendo las 20:20 hs. se da inicio a la reunión plenaria, donde un representante de cada Comisión expone lo allí debatido. Finalizada la exposición, se plantea nuevamente la cuestión de la unificación, con posturas a favor (la mayoría) y en contra. A las 21:10 se da por finalizada la reunión.

Volver al inicio

Cuarta reunión
El pasado Lunes 12 de Marzo de 2007 se realizó la 4º reunión del ESPACIO DE PARTICIPACION VECINAL del Centro de Gestión y Participación Comunal Nº 13, en la sede del CGPC, Cabildo 3067, 1º Piso. Se trabajo en 3 comisiones:

1- Difusión: La comisión está conformada por: Sebastián Fernández, Myriam Kohn, María Cristina Canel, Alberto Zusman, Gabriel Martinez, Walter Rey, Lucrecia Potenza, Lidia H. Blanc, David Buran, Emiliano Cagnacci, Fabio Gothelf.
Para comunicarse con esta comisión se abrió el email: difusioncomuna13@yahoo.com.ar
2- Mapeo (Problemas y proyectos): Se separaron los problemas es dos:
a) Urbanísticos: Pasos a nivel (construcción de viaductos), Polución ambiental, Ocupación espacio publico, Construcción indiscriminada, Playón colegiales, Paseadores de perro en bajo Belgrano, Poda de árboles, Iluminación, Contenedores de residuos, rotura de veredas, baches.
b) Socio-culturales: Familias durmiendo en la calle, Salud.
3- Normativa (Reglamento): Se trato el tema de la conformación de los espacios vecinales, y el derecho a voto en estas reuniones, de los vecinos participantes.

Acta de la reunión Ordinaria. Día 12 de Marzo de 2007
Siendo las 18:50 hs. se da inicio a la cuarta reunión de los Espacios de Participación Vecinal, constituyéndose formalmente las Comisiones de Normativa, Difusión y Mapeo de problemáticas. Se encuentran presentes en la reunión el Director General del CGPC Nº 13, Eduardo Venturino, el Director Sociocultural del mismo, Fernando Boffi, el Facilitador Ministerial, Gonzalo Acevedo, y 51 vecinos pertenecientes a la Comuna.

Temas tratados en la Comisión de Difusión
• Los vecinos de la Comisión plantearon la falta de claridad sobre qué es lo que se debe difundir, aunque se consensuó que el contenido de ese “qué difundir” habría de ser uno solo: la participación.
• El medio barrial “Mi Belgrano”, a través de su Director Fabio Gothelf, se ofreció por su parte a publicar en su diario toda la información concerniente a la Descentralización y a las Comunas.
• Se pautó que el plan de difusión debería obedecer a la lógica de los recursos existentes: medios de difusión barrial al interior de la Comuna, y radio y TV abierta en el caso de los medios que pudiere suministrar el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
• Asimismo, se señaló el rol de las escuelas como un espacio sumamente propicio para la difusión. En este sentido, se manifestó la intención de que sea la gente joven el cuerpo receptor de lo surgido en la Comisión, habida cuenta de la originalidad, la energía, etc. De este modo, se apuntó, se contribuye también a alimentar el ejercicio de la participación desde temprana edad.
• En la misma línea argumentativa, se propuso un “slogan” para causar un mayor impacto en la mencionada franja etárea: “Participación de lo Chicos”, o algún tipo de frase que incentive a la participación infanto-juvenil.
• Haciendo eje en el vecino común, se planteó aprovechar la realización de actos, inauguraciones, etc. patrocinados por el CGPC, para auspiciar la convocatoria masiva de vecinos para informarse del proceso y participar del mismo.
• Se abogó, finalmente, por la apertura de una página o algún tipo de mail del cuerpo institucional (EPV), tendiente a efectuar aportes relacionados con la temática.

Temas tratados en la Comisión de Mapeo de Problemáticas
Los integrantes de la Comisión separaron aquí los asuntos urbanísticos de los socioculturales.
Dentro de la primera esfera de problemas se hizo eje en:
• Viaductos y pasos a nivel (actualmente existen 4 en licitación)
• Construcción indiscriminada de torres y todo lo que ello conlleva en la prestación de servicios. Se aclaró, en este punto, que está en tratamiento en la Legislatura el proyecto de un nuevo Plan Urbano Ambiental
• Polución ambiental, contaminación visual y sonora
• Ocupación indiscriminada del espacio público. Puntualmente se hizo referencia al caso del Playón Colegiales y la Plaza Alvarez Thomas, donde funcionan varios comercios dentro de terrenos pertenecientes al ONAVE.
• Caótica situación generada por paseadores de perros. Se puntualizó aquí la necesidad de regularizar caniles y espacios exclusivos para paseadores.
• Poda indiscriminada de árboles según la conveniencia de los comerciantes.
• Se planteó, asimismo, el flagelo de la falta de higiene dentro de la Comuna. Cuál sería el impacto de los nuevos contenedores de residuos, y cuál el rol del CGPC para su cumplimiento.
• Rotura de veredas y raíces por empresas de servicios públicos. Falta de solución a baches y pozos en las vías de tránsito.
• Señalización inadecuada en los barrios de la Comuna. Falta de iluminación.
En el terreno sociocultural se plasmaron las siguientes problemáticas:
• Necesidad de darle un uso propicio al Canal abierto de la Ciudad como así también a su señal de Radio, poniendo en el tapete ejes como la Descentralización, Comunas, etc.
• Darle una solución definitiva al problema de los chicos en situación de calle, a través de una política estatal ajena al asistencialismo y a la focalización que haga eje en un plan de acción integral.
• Hospital Pirovano queda por fuera de los límites de la Comuna
• Boliches. Oficiar un mayor seguimiento por parte de las autoridades, a sabiendas del descontrol generado por el abuso de estupefacientes en los locales bailables de la Comuna.

Temas tratados en la Comisión de Normativa
• El quid de la cuestión fue analizar el tratamiento de ciertas pautas de funcionamiento para los Espacios, amén del debate ulterior sobre la normativa que regirá a los futuros CCC.
Casi unánimemente se concluyó la necesidad de elaborar un decálogo de ideas fuerza que contribuyeran al funcionamiento del Espacio.
• Se dio lectura al artículo 34 de la Ley 1777 (Consejo Consultivo) determinando las implicancias de las distintas interpretaciones que de el se desprenden. en la participación. Un grupo de vecinos manifestó, en este orden de cosas, la existencia de una “trampa” en la ley (en el artículo 34 específicamente), a partir de la cual habrían de ser las ONG’s, partidos políticos y redes las que encuadrarían y garantizarían la representación vecinal dentro del Consejo.
• Se hizo entrega por parte de la vecina Diana Aiello del Reglamento del Espacio perteneciente a la Comuna 12, cómo un disparador para discutir el correspondiente a la 13.
• Fue insistente, por otra parte, la necesidad de los vecinos de fijar un coto reglamentario a la participación de los partidos políticos. Se puso en evidencia aquí, el escepticismo en cuanto a la participación desinteresada de aquellos, como así también la posibilidad de que no “aparateen” sesiones del Consejo. A tal efecto, fueron propuestos distintos mecanismos:
1- Fijar un porcentaje de integrantes del Espacio (que asisten en calidad de portavoces de partidos políticos) en relación al total de integrantes del Espacio.
2- Pautar un criterio de representación en función de la representación parlamentaria del partido en cuestión.
3- Aprobar su incorporación al Consejo solo con la debida autorización de autoridad (valga la redundancia) partidaria competente.
• Se fijó, en cuanto a las ideas fuerza de reglamentación del Espacio, que la participación allí sería dable para cualquier vecino con capacidad legal, residente en la Comuna y debidamente registrado en el Libro de Actas del Director Sociocultural.
• El derecho a voto, por su parte, se basó en un criterio de asistencia (si y solo si han asistido a las 3 de las últimas 6 reuniones). En cuanto a los menores de 18 años, se manifestó la necesidad de ponerlo a consideración del plenario, sin menoscabo, sin embargo, de ejercer el derecho de voz.
• Finalmente, se pidió la rotación de las reuniones de los EPV en los tres barrios.

Siendo las 20:15 hs. se da por concluido el trabajo en Comisiones y se abre el Plenario. Un representante de cada Comisión hace las veces de interlocutor y expone lo surgido en el seno de aquellas. Un grupo de vecinos plantea sostener a través del tiempo un día y horario de reunión para los espacios, a efectos organizativos. A las 21:05 hs. se da por finalizada la reunión, quedando abierta la inscripción a los cursos de la Escuela de Participación Ciudadana.

Volver al inicio

Tercera reunión
El pasado Viernes 23 de Febrero de 2007 se realizó la 3º reunión del ESPACIO DE PARTICIPACION VECINAL del Centro de Gestión y Participación Comunal Nº 13, en la sede del CGPC, Cabildo 3067, 1º Piso. Se reunieron alrededor de 50 personas que se dividieron en 2 grupos de trabajo. Se decidió armar 3 comisiones. Una de difusión, encargada de dar a conocer el tema de comunas, entre los vecinos de la zona. Otra de Mapeo, que se ocupará de tratar problemas puntuales del barrio y la tercer comisión es de Normativa. En los próximos encuentros, cada comisión se reunirá y al finalizar se hará un plenario dónde expondrán lo conversado. En esta última reunión se pudo apreciar, como nos cuesta a los vecinos participar, interrumpiendo a los oradores y hablando uno encima de otro. La idea de las comunas es que el vecino sea protagonista, pero para eso vamos a tener que aprender a participar. También hay un descreimiento generalizado de los vecinos hacia las ONG y los partidos políticos. Se teme que este espacio de participación no sirva para nada, que sólo sean reuniones de debate en las que no se saque nada en limpio. Además con el anunció de las elecciones anticipadas, hay temor de que este proceso no continúe. Son muchos años de mentiras políticas y poca participación, llegó el momento de que los vecinos nos ocupemos de nuestro ciudad y no la dejemos en mano de los políticos. Nadie mejor que los vecinos que caminamos por el barrio, puede saber cuáles son los problemas que tenemos. 

Acta de la reunión plenaria Ordinaria. Día 23 de Febrero de 2007
   Siendo las 18:50 hs. se da comienzo a la tercera reunión de los Espacios de Participación Vecinal, con la presencia del Director General del CGPC Nº 13, Eduardo Venturino, el Director Sociocultural del mismo, Fernando Bonffi, el Facilitador Ministerial, Gonzalo Acevedo, y más de 60 vecinos pertenecientes a la Comuna Nº 13.
   El Facilitador inicia la reunión planteando un esquema de trabajo propuesto por el Ministerio, a debatir y consensuar al interior del Espacio. La necesidad de jerarquizar y masificar dicha instancia participativa implica, en primer lugar, homogeneizar los distintos niveles de información que cada vecino posee acerca de la Descentralización y las Comunas. De ello se desprende que es menester realizar un ejercicio nivelatorio, a través de encuestas, auto evaluaciones, etc., que pongan a todos los vecinos en un pie de igualdad cognoscitiva sobre la temática. Señala, asimismo, la apertura en Noviembre de 2006 de la Escuela para la Participación Ciudadana, un ámbito académico dependiente del Ministerio en donde los vecinos y organizaciones podrán nutrirse del mencionado proceso descentralizador, como así también de políticas de asociativismo, participación, etc.
   El eje central de la propuesta está basado en tres cuestiones prioritarias, tanto para los vecinos como para el Ministerio, a saber:
Mapeo de problemas. En este sentido, el Facilitador plantea la necesidad de debatir y elaborar ideas-fuerza que contribuyan a la confección de una matriz presupuestaria. Para ello, sugiere un relevamiento de las problemáticas de la Comuna, su clasificación en función de las competencias que tiene aquella y, finalmente, la elevación de un informe o anteproyecto, a presentarse ante la Comisión de Presupuesto del Gabinete de Transición a las Comunas.      Consejo Consultivo Comunal. Aquí se plantea el debate en cuanto a algunos temas relacionados con la futura normativa o reglamentación que rija los futuros CCC. Puntos tales como criterios de membresía, quórum, mayorías, formación de comisiones, relación con la Junta Comunal, etc. son prioritarios de cara a la conformación del Consejo. El Facilitador suscribe a que este tema sea tratado en forma plenaria.
Difusión y Multiplicación. Este aspecto se ha erigido en uno de los más controversiales, en tanto muchos de los vecinos y organizaciones se han manifestado en contra de la política de difusión llevada adelante por el Ministerio. El Facilitador señala la decisión por parte del MGPyD de elaborar una Publicación Ciudadana elaborada en conjunto con aquellos, que permita una comprensión más sencilla del proceso de descentralización en la Ciudad. Se propone, además, que los vecinos más empapados en la temática puedan hacer las veces de interlocutores en escuelas, charlas en los barrios, etc. 
   El esquema de trabajo estará, entonces, guiado por una comisión específica de cada temática: Comisión de Mapeo de problemáticas y Comisión de Difusión y Multiplicación, mientras que el debate relativo a la Normativa se tratará en forma plenaria.
   Habida cuenta de la existencia de un grupo considerable de vecinos que asisten por primera vez a los Espacios -cuyo conocimiento sobre el proceso en cuestión es por lo menos inferior al resto de los asistentes-, se resuelve, por única vez, conformar dos Comisiones, una dispuesta a tratar el temario preestablecido por el Ministerio (Normativa, Difusión y Mapeo de Problemáticas), y la otra a hacer un breve racconto sobre la Ley de Comunas, la Descentralización, y sus implicancias en la cotidianeidad de cada vecino.  

Temas tratados en la Comisión de Normativa, Difusión y Mapeo de Problemáticas.
- Alcance la participación:  ¿Qué tan resolutivas son las decisiones que tome el Consejo Consultivo? ¿Cuáles son sus competencias específicas?
- Comunas: ¿Corto o largo plazo?. Se verá el impacto del funcionamiento de las Comunas en el mediano y largo plazo, pero en lo inmediato este no es un espacio para resolver cuestiones puntuales.¿Cuál va a ser el impacto de las elecciones recientemente convocadas en el proceso de creación de las Comunas?. ¿Se va a respetar?. Se responde que la Constitución y la Legislatura avalan esa continuidad.
- Pregunta por sobre lo que se trató en la reunión de los Foros Asociativos Barriales. Se responde que el temario y lo tratado fue similar.
- Se destaca la importancia de lo que suceda en este proceso en cuanto a la participación, ya que la Ciudad funciona como experiencia modelo para lo que luego se realice en todo el país.
- Pregunta respecto de cómo resolver el descreimiento que impera ( y que es producto de las numerosas marchas y contramarchas que se dieron respecto del tema Comunas).
- Moción de funcionamiento quincenal y a través de tres comisiones (difusión, mapeo de problemas y normativa). Se acepta y quedan conformadas por los siguientes participantes 

   Se propone y acepta, también, que se cree un grupo de recepción de nuevos participantes, de manera que se evite el fenómeno de "inicio permanente" que se observa en las reuniones.

 Temas tratados en la Comisión de Nivelación

• Ley 1777. Naturaleza jurídica, Competencias exclusivas y concurrentes de las Comunas; Presupuesto Comunal.

• Proceso de elaboración de la Ley; Avances y retrocesos de la Descentralización en la Ciudad de Buenos Aires.

• Necesidad de una Ley que regule la participación de los Partidos Comunales o Vecinales en la Ciudad de Buenos Aires. Rechazo por parte de los vecinos a la posibilidad de no poder presentarse a las elecciones comunales por fuera de las estructuras partidarias.

• Necesidad de jerarquizar las políticas de difusión de modo que todos los vecinos de la Ciudad puedan interiorizarse acerca de qué son las Comunas, como así también despertar un espíritu participativo en la comunidad.

• Desarrollar políticas de gestión tendientes a la concreción de respuestas a problemáticas comunales para que, en consonancia con el punto anterior, se logre la incorporación de nuevos vecinos al proceso.

    Siendo las 20:35 hs., habiéndose retirado la totalidad de los integrantes de la Comisión de Normativa, Difusión y Mapeo de Problemáticas, se decide dar por concluida la reunión.

Volver al inicio

Segunda reunión
 

12 de Diciembre de 2006.

Espacio de Participación Vecinal

Continuando con el proceso de transición a las comunas, se realizó en el CGPC 13 (Cabildo 3067, 1º Piso), la segunda reunión del Espacio de Participación Vecinal. Comenzó con un plenario, dónde el coordinador Gonzalo Acevedo explicó que este espacio vecinal tiene como objetivo, crear un dialogo ciudadano, para que los vecinos den sus aportes. Luego tomó la palabra el director de desarrollo socio-cultural del CGPC 13, Fernando Boffi, quién invitó a los vecinos a dividirse en tres grupos de trabajo. Fabio Gothelf, director de Mi Belgrano, participó en el grupo que coordinó Eduardo Venturino (Director del CGPC 13). En este grupo se debatieron los siguientes temas: * Funciones de la comuna (Mantenimiento urbano menor que incluye espacios verdes, señalización, veredas rotas). *  Limpieza (Calles sucias, desechos caninos, etc). * Poder de Policía (Quien ejercerá el poder de control en la comuna, para que se respeten las normas vigentes) * Comunicación entre vecinos (Recuperar los lazos sociales, asociativismo). * Superpoblación (Falta de estacionamiento, preocupación por falta de luz y agua a futuro) Luego de debatir durante 1 hora en los grupos, se realizó un plenario donde cada grupo, expuso los puntos que trataron. A la reunión asistieron alrededor de 100 personas, con lo que la convocatoria volvió a ser muy buena. A diferencia de la primer reunión, esta vez se aprovecho mejor el tiempo. Esperamos que a mediano plazo, esta experiencia logre ser un aporte de soluciones de los vecinos a los problemas de su barrio.

Espacios de participación vecinal –CGPC Nº 13
Acta de la Reunión plenaria Ordinaria. Día 12 de Diciembre de 2006

   Siendo las 18:50 hs. se da inicio en la Sala “B” del CGPC Nº 13 a la segunda reunión de los Espacios de participación vecinal, con la presencia del Director General, Eduardo Venturino, el Director Sociocultural, Fernando Bonffi, el Facilitador Ministerial, Gonzalo Acevedo, y más de 100 vecinos pertenecientes a la Comuna Nº 13.
   Habida cuenta de la integración al espacio de un número considerable de vecinos, el Facilitador realiza una breve reseña de las motivaciones y objetivos perseguidos por sendos mecanismos de participación abiertos desde el Ministerio de Descentralización. Se refiere, asimismo, a la modalidad de trabajo consensuada en la anterior reunión, es decir, la división en dos comisiones, una de Normativa y Reglamento (orientada al debate de las futuras normas de funcionamiento del EPV, el Consejo Consultivo, como así también a la interpretación de la Ley en su totalidad), y otra de Asuntos Comunales (referida a proyectos enmarcados dentro de las competencias exclusivas y concurrentes que otorga la Ley).
   El Director General sugiere, por su parte, que esta última reunión del año se centre en fijar una agenda de cuestiones a tratar a partir del año que viene. En ese sentido, propone trabajar en 4 grupos reducidos (de 30 personas aproximadamente) en donde todos los vecinos puedan manifestarse, para mas tarde reconstituir la reunión plenaria y exponer lo surgido en cada comisión.

Desarrollo de las Comisiones

 Sala José Hernández
·        La principal preocupación respecto a la Ley  surge por la caducidad al 31/12 del período de Transición. Se plantea la necesidad de que la Legislatura se expida cuanto antes en este sentido. 
·        En el mismo orden, existe unanimidad en los vecinos en torno a lo imperativo de la promulgación de una Ley de partidos políticos en el orden de la Ciudad, en vistas de la futura elección de Juntistas Comunales. Asimismo, se alega por el seguimiento del proyecto de Ley que en este sentido han presentado los vecinos.
·        Conformación de una comisión que eleve un proyecto a discutir en el plenario sobre la Normativa que fija el Artículo 2º, inciso b de la Resolución Nº 248 (debatir y proponer una reglamentación para los Consejos Consultivos Comunales).
·        Conformación de comisiones temáticas por “sub-barrios” (subdivisiones): espacios verdes, veredas, etc., compuestas por distintos integrantes y en distintas subsedes. Aquí se pone de manifiesto la necesidad de conformar grupos de trabajo abocados no solo a una temática específica, sino también a áreas barriales en particular.
·        Reglamentar el estacionamiento de vehículos en calles y Avenidas de la Comuna. Necesidad de pautar espacios y horarios propicios a tal efecto, que den por finalizado el caos de tránsito y el aglutinamiento de coches en las principales arterias comunales.
·        Representación proporcional de la población de cada barrio en las instancias institucionalizadas de participación. En efecto, se aboga por tener en cuenta parámetros “demográfico-barriales” a la hora de conformar dichos espacios.
·        Control del Código de Edificación por parte del CGPC y los vecinos. En el marco de la construcción indiscriminada de torres en varios barrios de la Capital, se estipula una fiscalización mancomunada por parte de los vecinos y el CGPC en la habilitación de permisos para obras.
·        Normalización de caniles y paseadores de canes en plazas. Recobra interés, en este sentido, el mantenimiento y la limpieza en las plazas de la Comuna.
·        Cuidado de espacios verdes y conservación de los mismos a través de la figura del guardián y de los vecinos. En vistas de los hechos de vandalismo que se viven periódicamente en el espacio público de la Comuna, la falta de control y la poca utilidad de la Guardia Urbana, se plantea la necesidad de reforzar el control y la seguridad de las plazas a través de la vieja figura del guardián de plaza.
·        Que en todas las áreas de gestión haya preocupación por la droga. Un tema recurrente: que la Comuna, mas allá de que escapa a sus competencias exclusivas, no se mantenga al margen de la lucha contra este flagelo que azota principalmente a la juventud.
·        Funcionarios y legisladores que rindan cuentas por las acciones de gobierno (accountability).
·        Que la Comuna esté presente en todas las instancias de lucha contra la inequidad social. Es evidente que una Comuna equilibrada no puede ni debe sufrir de asimetrías entre sus conciudadanos.

Sala “A”
·        Mantenimiento urbano menor (veredas, señalización, espacios verdes). Cuál va a ser realmente el campo de acción de las Comunas. Definir un esquema de trabajo en donde se detecten las problemáticas de la Comuna, se elaboren proyectos en base a las mismas, y se determine la factibilidad de ejecución de estos.
·        Emparentado con lo anterior se manifiesta la necesidad de reglamentar algunos puntos difusos de la ley, como así también definir claramente los alcances de las competencias exclusivas y concurrentes.
·        Seguridad. Definir en conjunto con el Ejecutivo una política integral de prevención del delito, ajena a las estrategias focalizadas que se han dado en el último tiempo.
·        Diferenciación entre Policía y Poder de policía, entendiendo por este último una  potestad del Estado, manifestada a través de sus órganos legislativos, mediante  Leyes Nacionales  (Poder  de Policía Nacional), Leyes Provinciales (Poder de Policía Provincial) y Ordenanzas Municipales (Poder de Policía Municipal).  Dentro de la función legislativa es la que tiene por objeto la limitación y regulación de los derechos individuales reconocidos por la Constitución Nacional. Policía, por el contrario, es aquella parte de la función administrativa que tiene por objeto la ejecución de las Leyes de Policía. Por lo tanto debe quedar claro que la Policía es una función, no un órgano de la administración.
·        Higiene urbana. Planificar un plan de Higiene urbana acorde a las necesidades de la Comuna, teniendo en cuenta las deficiencias de limpieza que se dan al interior de la misma. Que es lo que pasara con las empresas prestadoras de recolección de residuos una vez instauradas las Comunas.
·        Amén de la política de difusión y capacitación encarada por el Ministerio, es menester  romper con el individualismo exacerbado imperante en nuestra sociedad. Para ello se debe trabajar  en la recuperación y fortalecimiento de los lazos sociales, como así también discutir una nueva política de asociativismo en la Ciudad. En este esquema debe destacarse el papel a empeñar por los vecinos, los cuales tendrán que ser no solo portavoces, sino impulsores tanto de la descentralización como de la recomposición del tejido social.
·        Se acuerda la necesidad de trabajar en red con las demás Comunas y Municipios, no solo en materia de gestión sino también, en sintonía con el punto anterior, fortaleciendo el asociativismo y el rol del vecino.

Sala “B”
·        Limitación a la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires producto de la Ley Cafiero. Hasta qué punto las Comunas serán realmente un avance significativo para la autonomía porteña.
·        Sanción de una Ley de partidos políticos para la Ciudad por parte de la Legislatura.
·        Necesidad de darle una reglamentación a los Espacios de Participación Vecinal
·        Delimitar el campo de acción de las competencias exclusivas y concurrentes para poder así tener en claro la factibilidad de los proyectos elaborados.
·        Desarrollar una metodología de trabajo en la elaboración de proyectos, guiada por las problemáticas de la Comuna, sus necesidades ,y la factibilidad de aquellos.
·        Se interroga por las incumbencias del Consejo Consultivo. En este sentido, las preguntas giran en torno a sus funciones, composición, y el carácter vinculante o no de sus proyectos. ·        Se plantea cierta confusión en torno al presupuesto que tendrán las Comunas. Se deja constancia, acorde a lo estipulado por la Cláusula Transitoria Tercera de la Ley, que el tope presupuestario para los primeros dos ejercicios contados desde la primera asunción de los Juntistas Comunales, será del 5% del Presupuesto total de la Ciudad. Se refleja, asimismo, que será el Consejo de Coordinación Intercomunal, integrado por el Jefe de Gobierno y por el Presidente de cada Junta Comunal, el que defina el presupuesto de cada Comuna. 
·        En directa relación con el punto anterior, se interroga por el modo de financiamiento de las Comunas, específicamente, si la misma se dará vía desfinanciación de otras áreas. Queda expuesto que no se añade un 5% (tope presupuestario asignado a las Comunas) al Presupuesto General de la Ciudad, sino que se da una reasignación de recursos, de modo tal que el 5 % del total se destina a las Comunas: en definitiva se gasta de otro modo. Se manifiesta, finalmente, que el personal de las Comunas será el mismo que se desempeña en los CGPC’s.
·        Problemática de salud. La Comuna 13 no solo carece de Hospitales, sino que cuenta con un único Centro Médico Barrial (CMB).
·        Se plantea, al igual que en otras Comisiones, la diferencia entre Policía y Poder de Policía, y la injerencia que pueda llegar a tener la Comuna tanto en uno como en otro sentido. Se responde que el Poder de Policía se encuentra dentro de las competencias concurrentes de la Comuna, en tanto que la Policía depende de Nación, al no tener la Ciudad (una de las tantas paradojas de la autonomía porteña) Policía propia.
·        Un vecino plantea la posibilidad de dar solución al problema de la falta de Hospitales en la Comuna, utilizando determinados edificios que, o bien están inutilizados, o tienen una connotación nefasta. (caso ESMA)
·        Darle un freno legal a la construcción de estacionamientos subterráneos, con los consecuentes trastornos urbanos que ello conlleva.
·        Otro vecino muestra su disgusto por el desaliento que se le ha dado a la extensión de la línea “D” de subterráneos (la cual, desde su punto de vista, debería llegar hasta la Avenida General Paz), en contraposición con lo hecho en otras líneas. Se le responde que, a pesar de la mencionada autonomía, la Ciudad no tiene injerencia en materia de transportes. 
·        Se suscribe, asimismo, a la necesidad de darle seguimiento, tanto vecinos como CGPC 13, al avance en los servicios desconcentrados por parte del Ministerio de Descentralización como así también en lo referente a otros Ministerios, según establece el Artículo 47 de la Ley 1777/06.
·        Publicación del Código de Planeamiento Urbano, en vistas del “boom” de las construcciones que vive la Comuna.
·        Se aboga, finalmente, por la sanción de un Decreto del Poder Ejecutivo que transfiera inspectores a la Comuna, como medio para reducir los índices delictivos de la misma.

Salón Rentas
·        Se postula la elaboración conjunta entre la Comuna y el Gobierno Central de un plan integral de Seguridad, que contemple no solo al delito, sino también a la vialidad, el espacio público, etc.
·        Fortalecer los mecanismos de Democracia Participativa, dándole al vecino un rol protagónico no solo en lo concerniente a las Comunas, sino también en la elaboración de políticas de escala Ciudad.
·        Conformación de comisiones de trabajo: una de normativa y otra operativa (salud, educación, espacio público, etc.). Se estipula también, la reglamentación de un esquema de trabajo para los Espacios de Participación Vecinal.
·        Desarrollar políticas de inclusión juvenil, mediante actividades recreativas, talleres teatrales, cine-debate, etc., en pos de alejar a un sector sumamente vulnerable de la sociedad, como es la juventud, de los peligros que la acechan. Se mantiene también, el posible trabajo en la infancia, desarrollando cursos con profesionales, creando hogares-escuela y, fundamentalmente, brindando ayuda de toda índole a los niños en situación de calle.
·        Crear programas de capacitación e inclusión laboral para los más necesitados, a través de escuelas de oficios, bolsas de trabajo, etc.
·        Uso adecuado del agua: Mención, uso, control.
·        Ponerle coto a la instalación de antenas de radiodifusión ilegales, en el marco de una política sustentable del medio ambiente.
·        Elaboración de proyectos de pequeña escala, de modo que la factibilidad este asegurada, y poder garantizar así su exhaustivo seguimiento.

   Siendo las 20:05 hs. se reconstituye la reunión plenaria, en donde un representante de cada Comisión expone los principales ejes de debate que se han dado en ella.
   Se concluye que las mayores preocupaciones en torno a las Comunas están dadas, no solo por la caducidad de la Transición o la ausencia de una Ley de Partidos Políticos, sino también por los alcances de las competencias exclusivas y concurrentes, la matriz presupuestaria, e incluso el interés que pueda despertar la descentralización en los vecinos, si no es que se lleva adelante una fuerte campaña de concientización.
   Los temas en el tapete al interior de la Comuna, por su parte, incluyen a la seguridad, la construcción de torres, el cuidado del espacio público, sin perder de vista, lógicamente, cuestiones como la inequidad social o la situación de vulnerabilidad de los jóvenes.
   El facilitador plantea finalmente que, en virtud del Artículo 7 de la Resolución 248/06 MGPyD , por la cual los EPV deben sesionar en forma simultánea, la fecha del próximo encuentro surgirá de lo consensuado en los 15 espacios. No obstante, mantiene que el Ministro ha manifestado su voluntad de realizar, con fecha 26 de Diciembre, una gran reunión plenaria con las organizaciones y vecinos que así lo deseen.

   Sin otro tema a tratar, se da por concluida la segunda reunión de los Espacios de Participación Vecinal, a las 20:40 hs.

Volver al inicio

Primer reunión

27 de Noviembre de 2006.

Transición hacia las comunas

El Ministerio de Gestión Pública y Descentralización del Gobierno de la Ciudad lanzó, simultáneamente en todos los Centros de Gestión y Participación Comunal, los Foros Asociativos Barriales y los Espacios de Participación Vecinal. La reunión constitutiva de los Foros se realizó el Viernes 24/11, donde participaron los representantes de las 600 organizaciones inscriptas para ser parte del proceso de transición hacia las Comunas. Los Espacios de Participación Vecinal, se realizaron el Lunes 27 a las 18.30, simultáneamente en cada CGP. Fabio Gothelf, director de Mi Belgrano, participó de la reunión en el CGPC 13. La convocatoria fue un éxito, alrededor de 150 personas, pero por más que las consignas dadas por las autoridades fueron claras, la gente no las entendió. Se les cedió la palabra, y en lugar de tratar de organizar los lineamientos para las próximas reuniones, como era la idea original, los vecinos empezaron a hablar de temas puntuales (Inseguridad, puestos de diarios y de flores, la gente durmiendo en la plaza Belgrano, etc) e iniciaron una discusión criticando la participación de las ONG. La gente comenzó a retirarse antes de que termine la reunión, y lamentablemente se desaprovechó una buena oportunidad, porque es difícil volver a tener semejante convocatoria.

Acta de la Reunión plenaria Ordinaria.
Siendo las 19:05 hs. se da comienzo a la reunión constitutiva de los Espacios de participación vecinal, con la presencia del Director General del CGPC Nº 13, el Director Sociocultural, el Facilitador Ministerial y más de 120 vecinos pertenecientes a la Comuna Nº 13.

El Director General realiza la presentación institucional del espacio. Allí se exponen las características mas sobresalientes del proceso de descentralización que se viene gestando en la Ciudad, como así también los ejes centrales de trabajo del CGPC en este aspecto. Habida cuenta del pedido de varios vecinos, se estima conveniente la realización de una charla informativa para la semana siguiente, en donde se de cuenta de los aspectos mas relevantes de la Ley 1777 y su impacto en la Ciudadanía.

El Facilitador Ministerial, por su parte, hace referencia a los hechos que motivaron la apertura por parte del Ministerio de estos dos canales de participación ciudadana, a la vez que establece un breve racconto de lo que está haciendo el Ministerio en materia de descentralización y participación.

El Director Sociocultural, finalmente, comenta los servicios y actividades que brinda el CGPC, en tanto que establece la metodología de trabajo fijada para el desarrollo de la reunión. Estipula la división en dos comisiones, una de Normativa y Reglamento, orientada al debate inherente a la transición y la instauración de las Comunas (Consejos Consultivos, competencias, matriz presupuestaria, etc.), y una de Asuntos locales, vinculada a problemáticas de índole barrial o comunal pero que no competen exclusivamente a las Comunas.

Abierta la lista de oradores, la primera pregunta se enfoca en las bases sobre las cuales se constituyen ambas instancias de participación. El facilitador comenta los canales de convocatoria para dichas instancias, como así también los requerimientos estipulados en las cláusulas transitorias de la Ley, acerca de la necesidad de incluir a organizaciones y vecinos en el proceso de Transición.

El vecino José María González, por su parte, se muestra preocupado por la higiene y el orden dentro de la Comuna. Plantea la necesidad de un relevamiento de puestos callejeros sobre la Avenida Cabildo. Se pregunta, asimismo, qué es lo que hacen los funcionarios en materia de control para evitar esos puestos ilegales. El Director General acuerda con lo expuesto por el vecino, pero argumenta la imposibilidad de extender los controles del CGPC ante la centralización del poder de policía. De todas formas, dice que los primeros lunes de cada mes se reúne la Comisión de Higiene Urbana, en donde se tratan estos temas.

El vecino Santiago Solari, del barrio de Colegiales, pide explicaciones por la división entre Foros, por un lado, y Espacios, por otro. Sostiene que las ONG’s son fachadas de grupos con intereses concretos, deslegitimados por la mayoría de los vecinos pero que se arrogan una representación barrial que no tienen. El facilitador responde que el criterio de separación entre vecinos y organizaciones en instancias distintas de discusión obedece, entre otras cuestiones, al escepticismo que recae sobre ciertas organizaciones “fantasmas”, que aparecen en momentos de votaciones importantes como portavoces de una voluntad que nadie le ha concedido. De todas formas, destaca la necesidad de no generalizar en este sentido, en tanto han sido numerosas las organizaciones que han peleado por la sanción de la Ley de Comunas.

Una vecina de Belgrano manifiesta que todos los temas deben ser tratados y coordinados horizontalmente. Entiende que el Ministerio lleva a delante una política verticalista en donde los vecinos no tienen la inserción que deberían tener. Se refiere, finalmente, a la necesidad de aunar esfuerzos contra la inseguridad que se vive en la Comuna.

La vecina Lidia, de Núñez, plantea que deben tratarse criterios organizativos y trabajar en comisiones, al igual que David Burin, vecino de Colegiales, quien pretende que el GCBA garantice espacios reales de participación, en donde todos los vecinos puedan formar parte, a partir del trabajo en comisiones de ocho personas y reuniones plenarias a posteriori.

Élida, vecina de la Comuna e integrante también del Grupo Promotor Comuna 13, reivindica el accionar de las organizaciones, las que se unen en la búsqueda de un interés común, sin fines lucrativos. “No se debe generalizar”, plantea en este sentido.

La vecina Leonora, también del barrio de Belgrano, introduce la problemática de la construcción de torres en el barrio, máxime cuando se erigen por sobre un arroyo.

Lucrecia Potenza, también vecina de la Comuna y perteneciente a una ONG, destaca la falta de respuestas y la apatía vecinal ante las constantes convocatorias a los vecinos. Su organización trabaja en cuestiones concretas como adicciones, capacitación laboral, etc., e integra el grupo NUBELCO, capacitador en la transición a las Comunas.

Ana Heras plantea la arbitrariedad a la hora de escoger la metodología de trabajo de los espacios. Tampoco entiende si debe venir en su calidad de vecina, a los EPV, o en la de miembro de una ONG, a los FAB. El Director General contesta a su inquietud, planteando que las instancias no son excluyentes, sino que puede concurrir a la primera como vecina, y a la segunda como ONG.

Otro vecino sugiere que los responsables de cada área de los CGPC se hagan presentes en las reuniones y tomen cartas en los reclamos vecinales, asuman la demandas ejecutivamente.

Gabriel Martínez, de Núñez, ve en los espacios de participación lugares que todos los vecinos deben llenar. Se refiere, asimismo, al vacío legal que se dará en cuanto a la transición a partir del 31 de diciembre, y exige la prórroga en la transición y una Ley de partidos políticos por parte de la Legislatura. Deben aprovecharse al máximo, concluye, el espacio y el mecanismo de trabajo propuesto por el Ministerio.

Hebe de Belgrano, finalmente, pide normativizar la instancia de voto para los EPV, en tanto los miembros de ONG’s que concurren a aquellos en calidad de vecinos, podrían votar dos veces (una en los FAB y otra en los EPV).

Cabe señalar que el vecino Fernando Saenz solicita que se socialice entre los vecinos participantes del foro la lista de mails y planillas de asistencia de los concurrentes.

Sin otro tema a tratar y siendo las 20:50, se da por finalizada la reunión constitutiva de los Espacios de Participación Vecinal.

Volver al inicio

Opinión
¿Funcionarán las Comunas en Buenos Aires?. Horacio Aldo Cingolani
Los vecinos de la Ciudad de Buenos Aires estamos asistiendo a una movida política muy importante para el futuro de los porteños. Es la organización en Comunas. Implica algo de descentralización y un poco de democracia directa. Conocer la ley 1777 y analizarlos sería casi una obligación cívica de los habitantes de la ciudad. Leamos y analicemos. Sin embargo creo que puede haber problemas. Veamos:
1-La participación vecinal está reiteradamente expresada tanto en la Constitución como en la ley, pero no están detallados los mecanismos de la misma[/color]. Si bien la Junta Comunal está obligada a considerar las recomendaciones del Consejo, nada la obliga a dedicarle más de 30 segundos a una recomendación (lo que significa en la práctica que pueden NO CONSIDERAR la opinión vecinal, o considerarla desfavorablemente). Y eso sería legalmente correcto. Así el único camino que le quedaría a los vecinos es el desorden, la protesta. A eso me refiero cuando digo que “es más de lo mismo”. Visto así poco cambia el manejo político. Los dueños de la comuna somos (teóricamente) nosotros los vecinos que la financiamos. Si no tenemos cuidado, continuaremos siendo manejados igual que en el país y las provincias: Los que han usurpado el poder están en un nivel. Son los que deciden, los que se atribuyen el derecho de atender a los ciudadanos o no (generalmente NO). Los que pagamos los impuestos somos los que nos quejamos siempre sin éxito. SIN EMBARGO PIENSO QUE ES CIERTO, QUE ALGO MEJOR ES ESTA LEGISLACIÓN POR EL SIMPLE HECHO QUE LOS MALOS POLÍTICOS QUEDARÍAN MUCHO MÁS EN EVIDENCIA. Y de esa forma podremos cambiarlos en la próxima elección. Eso significa que estoy de acuerdo que en este momento hay que seguir adelante para plantear las reformas necesarias en el momento oportuno. También en que hay que conseguir mayor interés de los vecinos.
2-La participación no reglamentada atenta contra la misma participación. Eso es así aunque esa palabra esté en cada renglón de las leyes: ¿por qué? Hay dos posibilidades de participar: a) protestando si no cumplen las normas y b) proponiendo nuevas normas y actividades. Ambas participaciones molestan a la mayoría de los políticos. Cuando roban o acomodan a un amigo, casi siempre lo hacen de manera que queden legalmente cubiertos. Entonces toda denuncia fracasa en los tribunales. Cuando un ciudadano propone, eso también molesta al funcionario político, porque implica mayor trabajo y complicaciones. Entonces el ciudadano es ignorado con la excusa de mucho trabajo, pocos empleados, muchas propuestas, faltan móviles. Conclusión: la participación no reglamentada produce: lucha estéril y frustrante del ciudadano, enfrentamientos, mucho trabajo del ciudadano que sólo gana disgustos, desorden, en muchos casos enfrentamientos entre los propios vecinos (fomentados por algunos políticos). En resumen: una participación que va en contra de la participación. Todo esto lo vemos a diario.
3-La formación de partidos vecinales en cada comuna puede ser algo favorable. Sería para hacer con mucho cuidado. Creo que son controlables por los vecinos mucho mejor que los partidos tradicionales. Tendrían varias ventajas: a) Serían destacados vecinos, notorios por su militancia en agrupaciones locales. b) Por ese hecho serían muy votados y reconocidos en sus virtudes. c) integrarían la Junta Comunal en proporción importante. d) Los vecinos se verían realmente representados. e) El Consejo estaría estrechamente ligado a ellos y asistirían a las reuniones del mismo. f) En un futuro podrían integrar la legislatura de la Ciudad (previa formación de un partido vecinal a nivel Ciudad), facilitando el control general de la Ciudad por parte de los vecinos.

FOROS ASOCIATIVOS BARRIALES

Quinta reunión
Reunión Ordinaria. Día 29 de Marzo de 2007
Siendo las 18:50 hs. se da inicio a la quinta reunión de los Foros Asociativos Barriales, constituyéndose formalmente las Comisiones de Normativa y Mapeo de problemáticas (la de Difusión no se constituye, en tanto varios de sus miembros consideran pertinente participar de la Comisión de Normativa por un mail circulado durante la semana en el que se expresaba la necesidad de unir Foros y Espacios). Se encuentran presentes en la reunión el Director General del CGPC Nº 13, Eduardo Venturino, el Director Sociocultural del mismo, Fernando Boffi, el Facilitador Ministerial, Gonzalo Acevedo, y 19 organizaciones de la Sociedad Civil pertenecientes a la Comuna.

Comisión de Normativa
Varias Organizaciones plantean, en primer lugar, que es un desperdicio seguir trabajando con el esquema de Foros y Espacios por separado. Alegan, en este sentido, que no solo es contraproducente dividir el espíritu participativo de organizaciones y vecinos, sino también que los temas que los atañen son los mismos, al residir todos dentro de la Comuna. De ello se desprende la necesidad de unificar ambas instancias.

Ana Heras, de la Organización INCLUIR, presenta un proyecto de reglamentación para los FAB con el objeto de debatirlo en la Comisión. Se procede a la lectura del mismo.

Élida Bevacqua, de la Asociación Vecinal Núñez Rivadavia, plantea que hay una mala interpretación tanto de la Ley como de la Constitución. “Los integrantes del Consejo Consultivo son las Organizaciones, las redes y los partidos políticos y será este Consejo Consultivo quien deba garantizar la participación del vecino”. En este sentido, vislumbra en los Foros un “cuasi –funcionar” del Consejo Consultivo.

Gustavo Vouillat, de la Parroquia Nuestra Señora de Luján, cree que es indispensable garantizar la participación. Las instituciones, dice, deben formar parte solo de los FAB. La Comisión de Normativa debe ser fructífera para los CCC.

Surge la confusión, asimismo, en torno a las competencias y funciones del presupuesto participativo y las competencias que tendrá la Comuna. En este sentido el Facilitador explica que el presupuesto participativo es un mecanismo de priorización por el cual los vecinos establecen una matriz de las necesidades más urgentes dentro de la Comuna (vecindario, en este caso), en función de un presupuesto fijo. Las prioridades mas votadas se incluyen en el anteproyecto que se envía al Poder Legislativo para su ejecución en el período subsiguiente.

Lucrecia Potenza, en representación de Nubelco, mantiene que la transición está funcionando con un margen de ensayo y error. Sostiene que en la gestión anterior se habían celebrado convenios con la UBA y con FLACSO y que justo en ese momento fueron convocados a trabajar cogestivamente con el Ejecutivo. Es escéptica del porvenir de este espacio en el corto plazo, al estar frente a una campaña política.

Gabriel Martínez, representando a la Organización Vecinos del Encuentro, reivindica la legalidad de ambas instancias -en virtud de la Resolución 248- . Plantea que tanto vecinos como organizaciones tienen libertad de acción para concurrir o no a ellas, con lo cual legitima el funcionamiento por separado de Foros y Espacios.

Hugo Alem, de Nubelco, estipula la necesidad de crear ideas fuerza para poder trabajar. Sostiene que no hay por qué tolerar “a piacere” la metodología impuesta por el Ministerio. Si se ven falencias y surgen propuestas superadoras, es dable que pueda modificarse.

Marcelo Gomes, representando al CGPC 13, sostiene que el Estado trata de homogeneizar una política pública, lo cual es distinto de practicar el autoritarismo, como plantean algunas Organizaciones -en torno a los ejes metodológicos impulsados por el Ministerio.

Habida cuenta de la presencia de miembros de la comisión de difusión, se mociona a favor de la creación de un Blog de Internet perteneciente al Foro, como un vehículo eficiente de información entre todos los integrantes de aquel. Marcelo Acrogliano, de la Parroquia Inmaculada Concepción, explica el formato que se le puede dar al blog, como así también las posibilidades que abre. Junto con Ana Heras de INCLUIR y Gabriel Martínez, de Vecinos del Encuentro, se ofrecen a moderar las intervenciones de los participantes.

Comisión de mapeo de problemáticas
El objetivo primordial para la Comisión es presentar un diagnóstico de las principales problemáticas de la Comuna poniendo como fecha tope el 1º de junio de 2007.

Se estipula el trabajo a través de fichas que contengan la enunciación de los problemas, para luego poder relacionar los problemas entre sí y también para preguntarse por las causas de aquellos.

El primer paso a seguir, en este sentido, es definir cuáles serán los criterios de selección de problemas. Las variables manejadas para ello son: presupuesto disponible; urgencias, es decir, aquellos problemas que requieren de una solución inmediata; gravedad, entendiendo por ella el impacto que la problemática tenga en la Comuna y su tendencia o no a incrementarse; participación, haciendo clara alusión a la cantidad de gente interesada en la resolución del conflicto; incumbencias, en torno a las funciones exclusivas y concurrentes que tendrán las Comunas.

Sobre la base de los criterios de priorización de problemáticas estipulado, se realiza una tabla de doble entrada en donde las mencionadas variables de selección se conjugan con la problemática. De este modo ante cuestiones concretas como ser la falta de estacionamiento o el uso indebido del espacio público, se le asigna una calificación numérica en función de la señalada interrelación.

Siendo las 20:20 hs. se da inicio a la reunión plenaria, en donde un representante de cada Comisión da cuenta de lo allí expuesto. A su término, surge nuevamente el debate en torno a la unificación o no de los Foros y Espacios. El Facilitador manifiesta que está en vista la posibilidad de unificar las Comisiones pero que, por ahora, “se debe trabajar sobre lo que tenemos”

Finalmente Raúl Muller, en representación de CeVePar, plantea que la tarea que se está llevando adelante en los Foros es inconsistente con los objetivos de la transición. Aduce, en este sentido, que el Ministerio implantó tres temas para hacer perder de vista las cuestiones realmente prioritarias (competencias, patrimonio, etc. dentro de las Comunas). Se refiere también a la falta de la Legislatura, en tanto ha hecho caso omiso a la sanción de la Ley de Partidos Políticos. A las 21:05 se da por finalizada la reunión

Nota: previamente a la reunión un grupo de Organizaciones (INCLUIR, Foro Promotor Comuna 13 y CeVePar) planteó la necesidad de funcionar en pleno antes de dar lugar al desarrollo de las Comisiones. Asimismo, la Organización INCLUIR llevó una videocámara para registrar la reunión como memoria. Se le indicó que para poder hacerlo, debían solicitarlo por nota escrita al Ministerio.

Segunda reunión
Se realizó la segunda reunión de los Foros el 11 de Diciembre de 2006, donde participan las organizaciones inscriptas para ser parte del proceso de transición hacia las Comunas.  Se formaron dos comisiones, una de NORMATIVA, ya que hay que saber las leyes y las normas con claridad para seguir avanzando en esto de los FOROS ASOCIATIVOS BARRIALES, y la otra comisión es de PROYECTOS. Hector Roma, representante de la Parroquia San Cayetano de Belgrano, insistió en tratar el problema de la gente que vive en las plazas. Sostuvo que muchos pobres se han mudado a las plazas de Belgrano, donde la basura tiene mejor comida que en otros barrios  y Caritas no da a vasto ni materialmente, ni ediliciamente, ni económicamente para atender sus necesidades.

Volver al comienzo

¿Comunas para cuando? (15 de Diciembre de 2006)
Venció el plazo límite para fijar la fecha en que se realizará la elección de autoridades de las quince Comunas. y los legisladores de nuestra ciudad, patearon el tablero para el 31 de Mayo de 2007. El partido de Elisa Carrió, propuso que las elecciones comunales se realicen el 24 de Junio de 2007, pero no tuvo éxito.
El ministro porteño de Descentralización, el socialista Roy Cortina, negó que existan problemas con la confección de los padrones, argumento que utilizaron el macrismo y el kirchnerismo para postergar la definición. Jorge Telerman pretende realizar en forma simultánea las elecciones a jefe de Gobierno, legisladores porteños y comunas. El ministro Cortina, a su vez, remarcó que las elecciones de Comunas se hacen "sí o sí en 2007".
Volver al comienzo

Sugerencias

www.misbarrios.com.ar

Propiedades

Hogar

Plata y Oro

Fiestas

Computación

Servicios

www.cerrajerialince.com.ar

Abuelos

Educación

Consorcios

Psicología

www.licvdiaz.com.ar

www.analiticasm.com.ar

www.recursosrentables.com.ar

Cursos

Música

Salud

www.drestebansanchez.com.ar

www.podologosuba.com.ar

Profesionales

Deportes

Ropa

Mujer

Turismo

Delivery